Las restricciones de tráfico que se avecinan

[ddc]

Hola kymkeros, creo que en los próximos años la que se avecina en las grandes ciudades va a traer cola.

 

Tenemos el tema de la contaminación que realmente no podemos dejar de obviarlo, todos vemos esa boina que se forma un día sí y otro también, el problema sobre todas las restricciones que quieren implementar al menos desde el ayuntamiento de Madrid ( bajar la velocidad de 90 km/h a 70 enlace M-30 , no permitir que los coches de más de 20 anos puedan acceder a la almendra central de la ciudad, ni si quiera aparcar y demás particularidades que se les ocurra, que serán más, va a traer un sin fín de problemas a muchos de nosotros.

 

Está claro que el parque automovilístico en España es de los más viejos , si no el que más, pero no todo el mundo tiene poder adquisitivo para cambiar el coche, y ya no solo es eso, pongamos en la piel además de los que sean autónomos y les obliguen a cambiar la flota de furgonetas y camiones para poder hacer el reparto diario de mercancía en los establecimientos...

 

Se basan en los años de los coches para delimitar su acceso, y en lo referente a la velocidad están comentando por otro lado que al bajarla haces que el coche vaya a unos regímenes de marchas más cortas contaminando más si vas a 70 que a 90.... puede ser cierto????

 

Que opináis vosotros de este tema????

 

La verdad que es bastante delicado y complejo, dado que no lloverá a gustos de todos.

 

Al menos de momento he leído que en las motos no habrá ninguna restriccion en cuanto accesos a la capital.

[Nigromante]

Es cierto, si bajas la velocidad pero no lo suficiente tendrás que ir con una marcha menos a más rpm, con lo que el coche consumirá y contaminará más.

 

Pero eso no se lo intentes explicar a nadie del gobierno del partido que sea, o bien no lo entienden, o lo entienden pero buscan recaudar más con los radares, cada uno que se quede con la versión que prefiera.

 

El acceso a vehículos bloqueado a los más antiguos si que es una medida efectiva, eso en Madrid se podría hacer porque hay transporte público suficiente como para no necesitar coche o puedes ir en moto, pero todo tiene un precio y casi siempre lo pagan los mismos, si aplican esas restricciones también deberían subvencionar a las empresas con residencia fiscal en Madrid que renueven su flota.

 

También deberían​ prohibir la circulación a todos los SUVs

[Mito]

Los que mas contaminan son los diésel, pero bueno. Y como dice Nigromante ir a 70 en 3ª o 4ª es ir a mas revoluciones e ir tirando mas gases, eso no es la solución. A ver si dejan ya los del petroleo vía libre a los desarrolladores de baterias, hibrogeno etc etc.

De paso que el gobierno incentive el uso de los coches y motos de batería al menos en ciudad.

Por que otra historia es la fabricación de baterias....

[sergio_902]

Aquí hay muchas cosas que hay que matizar.

Mi coche y mi moto a 70 gastan menos que a 90, cualquiera puede verlo en el ordenador de abordo. Y si gasta menos, contamina menos.

 

Lo de que los diésel contaminan más... a día de hoy no es así. Históricamente los vehículos de gasolina contaminaban menos que los diésel, esto llevó a que las normativas se pusiesen muy estrictas para los motores de gasoil. Y a día de hoy un Euro6 diésel contamina mucho menos que un gasolina. Ahora se están empezando a montar filtros de partículas en motores gasolina y pronto las normativas serán tan estrictas como en los diésel. Entonces, a igualdad de condiciones, los gasolina volverán a contaminar menos.

 

Otra cosa de lo que la gente parece olvidarse es que un diésel atmosférico de hace 30 años y que echa mucho humo negro por el escape contamina menos que el proceso de fabricación de andar haciendo coches para que se cambien cada 7 o 8 años, y si lo que se fabrica son vehículos eléctricos aún más. No hay que olvidarse que por muy duras que sean las medidas para circular por las ciudades, los fabricantes pueden seguir haciendo lo que les de la gana. Lo que si es cierto es que usando coches poco contaminantes se reduce la contaminación dentro de la ciudad, pero a nivel mundial aumenta. Esto parece dar igual ya que muchas piezas de nuestros coches y más aún de las motos están fabricadas en china, en india, en malasia, en hungría, en brasil, etc...

 

Veo una estupidez prohibir la entrada a coches de hace 20 años como único criterio. En Alemania por ejemplo los coches llevan (desde hace un montón de años) las pegatinas de colores que ahora quieren poner aquí. Y esto puede llevar a que coches diésel de hace 8 años (justo antes de que se pusiesen estrictos) tuviesen la pegatina amarilla y coches de gasolina de 20 la tuviesen verde. Esto en España sería un desastre, ya que a los españoles (donde me incluyo a mí y a todo el que esté leyendo esto) a la hora de comprar un coche sólo nos preocupara que gastase poco y que corriera mucho. Y si nos preocupábamos de lo que contaminaba o no era para ver si cumplia alguna normativa para recibir algún tipo de subvención, o evitar pagar el impuesto de contaminación.

[Mito]

En lo de la velocidad si vas en 5 o 6 velocidad si que consume menos que ha 90, tienes razón. En cuanto a la contaminación siempre he oído eso de que un diesel contamina más. Me he puesto ha buscar por internet y varias páginas coinciden que el diesel contamina 4 veces más que un gasolina, supongo que con el euro 6 no será así. También he leído que los motores 1.0 gasolina con turbo de 115 caballos contaminan más que los gasolina de mayor cilindrada. No entiendo mucho del tema, es lo que he leído. Saludos

[XABIC]

En mi opinión es puramente recuadatorio

Si que es verdad que si pones una marcha más larga y bajas la velocidad baja el consumo y la contaminación, pero emperras el coche con lo que a la larga se jode antes.

Si de verdad quieren que no haya tanto tráfico la solución sería tan simple como poner transporte público gratuito. Ahí si que se bajaría radicalmente la contaminación, puesto que como ahorrarían en gasolina y tener que buscar aparcamiento la gente se volcaría por ello. Lo que pasa es que eso es algo que nunca veremos puesto que lo tacharán de inviable mientras ellos mantienen sus coches oficiales...

En Madrid no se como andarán de precios, pero en Valencia os aseguro que paradojicamente ahorras cogiendo el coche o moto antes que el metro

[Chulma]

Pues es una medida que no me parece bien, es tomarnos directamente por tontos.

 

El problema de las ciudades no es la contaminación, esa es la excusa, el problema de las ciudades es el tráfico rodado y mientras no se tomen soluciones reales con el tema del transporte público, no se solucionará el problema, dicho transporte debe ser suficiente, práctico, ecológico y gratuito, todo lo demás son mentiras y más mentiras.

Por que cuando una gran ciudad como Madrid o Barcelona con todos los coches eléctricos sigan teniendo la nube de polución encima ¿que harán? ¿limitarán por antigüedad el acceso al centro de la ciudad? ¿limitarán con matrículas pares - impares?

 

Ahora mismo nos están vendiendo (tanto en Madrid como en Barcelona) que la ciudad es para el transeunte, vamos, para los ciudadanos, el problema es que cada día hay menos ciudadanos en dichas ciudades, lo están haciendo tan bien que están echando a los ciudadanos de las ciudades, en los centros históricos sólo se ven guiris, los barrios de toda la vida no queda nadie nacid@ en el, y prácticamente, están consiguiendo que dichas ciudades sean un gran centro comercial.

 

Salu2

[Nigromante]

Vamos a ver, un coche a 90 km/h si que contamina y consume menos que a 120Km/h, por que? Pues porque a 90 el coche todavía se aguanta en quinta sin retemblar y dañar el motor, es decir, al mínimo de revoluciones a las que es capaz de circular.

 

Pero si bajamos la velocidad a 70, tendremos que bajar a cuarta si o si, a 80 todavía hay quien no se entera que está forzando el motor y sigue en quinta, en cuarta a 70 vamos en un diesel unas 1000-1500 rpm por encima de ir a 90 en quinta.

 

Podéis probarlo ya ya veréis como es cierto.

 

Esa afirmación de que a 70 gasta menos es como si digo yo que en ciudad también gasta menos al ir parado o como mucho a 50, cuando todos sabemos que entre el ralentí y el ir revolucionando para ir subiendo de marchas gasta bastante más.

 

Eso de que hoy día los diesel contaminan menos porque se han puesto estrictos, pues tampoco es así, los gasolina también van subiendo paulatinamente de normativa anti contaminante, lo que pasa es que se mantienen en un escalón inferior porque al contaminar menos de por sí, no necesitan normas tan estrictas.

 

Y hace años que los gasolina ya montan también EGR o lo que es lo mismo, válvula de regeneración de gases, lo que pasa es que como de por sí contaminan menos, no dan problemas de esa válvula como le ocurre a los diesel y es menos conocido que la montan.

 

Y luego sumarle las mentiras de los fabricantes en cuanto​ a continuación de sus motores se refiere, al final yo he vendido mi Seat de 2010 y me he comprado uno de 2005, mucho más fiable a todas luces gracias a "cumplir" una norma inferior para al final acabar contaminando lo mismo.

 

En cuanto a lo de la contaminación global estoy completamente de acuerdo, solo que aquí se trata de evitar la acumulación en grandes ciudades según tengo entendido, no de la contaminación global que daría para un larguísimo, larguísimo​ tema que lo cierto es que yo no lo sabría tratar sin meterme en política y criticar a la ciudadanía en general, así que no es adecuado para el foro.

[sergio_902]

En lo de la velocidad si vas en 5 o 6 velocidad si que consume menos que ha 90, tienes razón. En cuanto a la contaminación siempre he oído eso de que un diesel contamina más. Me he puesto ha buscar por internet y varias páginas coinciden que el diesel contamina 4 veces más que un gasolina, supongo que con el euro 6 no será así. También he leído que los motores 1.0 gasolina con turbo de 115 caballos contaminan más que los gasolina de mayor cilindrada. No entiendo mucho del tema, es lo que he leído. Saludos

 

Todo depende de la vara de medir.

Hasta hace no mucho lo importante era el CO2 y el efecto invernadero. De manera que los diésel recibían ayudas en forma de no pagar el impuesto de matriculación si el CO2 que emitían estaba por debajo de cierto límite, límite que a los gasolina les era muy difícil alcanzar. Por lo que los gasolina eran los más contaminantes.

 

Después vino el tema de las partículas y los famosos filtros. Ahora teniendo en cuenta las partículas eran los diésel los que más contaminaban. La solución fue los filtros de partículas. Esto hacía que ese humo negro que echaban los gasoil por el escape dejase de salir. El humo se veía y las partículas eran cancerígenas. Los coches de gasolina con inyección directa también emiten partículas, mucho más pequeñas, por lo que no se ve humo negro salir del escape, pero en mucha más cantidad y más dañinas. Ahora eran los diésel con FAP los que contaminaban menos.

 

Y ahora lo que parece que la vara de medir son los óxidos de nitrógeno. Que se generan en motores donde se alcanzan altas presiones, o sea, los diesel y los gasolina turbo de alta presión.

 

Cuando la moda era el CO2 los motores se hacían cada vez más pequeños y con turbos cada vez más grandes. Ahora que la moda son los óxidos de nitrógeno se volverá a motores de gasolina de 2 litros atmosféricos y diesel con turbos pequeñitos.

[Nigromante]

Mazda, para mi el único fabricante que se ha sabido adaptar a las nuevas normativas sin que fuesen a costa del consumidor y de fabricar coches que antes de los 10 años estarán para la chatarra.

[Chulma]

Aquí tenéis un vídeo muy bien explicado, que no os engañe el título

 

https://www.youtube.com/watch?v=RjrH9dTeRnA

 

Salu2